1% meer organische stof: 12% hogere opbrengst

@weideboer En dan maar hopen dat niet je complete grond verzuipt door noodweer, zoals hier...

@Grensboertje recent?

@weideboer 23-24 juni afgelopen jaar, ruim 150mm in een paar dagen plus een bijna dijk doorbraak met bijbehorende kwelwater. 1 maand koeien op stal en 2 maand geen machines op land gehad. Mis 3e plus 4e snede en 60% minder mais. Ging lomp zat

@weideboer
Koeien weiden en niet altijd kort maaien denk ik

@jan w hoor dat meer, populair bij de bioboeren, maar de gevolgen over 5 jaar tav onkruidexplosie is dat al bekend?

@weideboer
Volgens zeggen bij bokashi geen extra onkruiddruk.
Kunnen bio boeren trouwens ook niet gebruiken. ( onkruid)
Bij Bokashi ( fermenteren ) veel minder verliezen dan bij komposteren.

@pieta Ik heb grond met een organische stof gehalte van maar amper 3 en van 12. Kun jij de opbrengst verschillen voorrekenen.

@meelezer10 Dat is niet zo moeilijk als bovenstaande gegevens kloppen.

@pieta zal een voorzetje doen op die grond van drie groeit met gemak 15 ton ds mais per ha. Nu is het volgens jou niet zo moeilijk kun je het antwoord geven. Ben niet zo goed met cijfers.

@meelezer10 Simpel vlot dubbel zoveel.

@meelezer10
Probeer er maar eens gras op te gaan verbouwen, wil de eerste jaren voor geen meter groeien. Het lage org. stof gehalte in de bodem wordt langzamerhand een probleem in de akkerbouw.

Dan zul je ff in de oude doos naar je grondmonsters moeten kijken. Hier heeft het voormalig bouwland een o.s. van 6-7% en het van oudsher grasland (alleen periodiek verhuur voor bollenteelt) een o.s. van 12-14%. Mag jij de conclusies trekken.

Ik zat overigens nog wat te hoofdrekenen naar aanleiding van het BES-verhaal van @adrian. Hier 4,5-5,5 g P/kg ds in het kuilgras. Omrekenen naar fosfaat (x 2,29) dus 11,5 g fosfaat/kg ds. Ik weeg/meet niets, maar het moet gek gaan wil ik met zes maal maaien geen 12 ton ds halen. Dan zou ik 138 kg fosfaat onttrekken (en weer mogen bemesten bij deelname aan BES). Mag ik dus 58 kg fosfaat/ha extra aanwenden. Keerzijde is dat de fosfaatproductie van m'n koeien met dit kuilvoer ook torenhoog zal zijn. Dus geen gratis fosfaatrechten en de hogere fosfaatproductie (en dus meer fosfaat in de mest) zal het bemestingsvoordeel weer grotendeels teniet doen.

@Jack Rijlaarsdam Dat ligt er toch aan of je met het forfait mag rekenen voor de mest. Ik zou nu ook wel graag zien dat je even meldt dat je het niet gek vindt als wij met kuilgras van 3.5-3.8 P en nog volop mais/perspulp in het rantsoen een bex-voordeel halen.

Ik wil ook graag bepaalde zaken, maar krijg ze niet. Wanneer jij echt voldoende eigen ruwvoer teelt, waarvan het overgrote deel gras is, gezien de 80% gras-eis, dan kan jij geen Bex-voordeel hebben met deze gehaltes in je gras.

@Jack Rijlaarsdam
Het omslagpunt naar fosfaatvoordeel ligt bij 4.0 . Heb je een hoger P dan zul je geen voordeel hebbben. Maar zoals Pieta aangeeft, gehalte's van 3.5 a 3.8 heb je dus al voordeel. Doe je daar ook nog eens een aandeel van 20% mais ( ongeveer 2.2 P ) bovenop. kom je gem aan:
( 4 x 3.8 + 1 x 2.2 ) = gem 3.5 gr P in de d.s.
dan heb je al een aardig voordeel.
Afgelopen maandag met de studiegroep van de kringloopwijzer het weegmoment van het rantsoen besproken. ( 1 week alles wegen ) . Zat er een deelnemer op een P te voeren van 3.2 .
Dan zit je wel op de kritieke grens.

Jij zegt het, ik heb het nog nooit ergens gelezen. Wel l#llig dat iedereen rekenprogramma's afwerkt om te kijken of er wat voordeel is, terwijl je alleen maar hoeft te kijken naar jouw omslagpunt.

Wat denk je, wordt er nog krachtvoer gevoerd ook?

Ik zit in mijn eerste snee graskuil maar op 2.9 P (heb nergens verstand van, maar is dat gunstig voor die papiershit KLW en BEX ??)moet klw dit jaar ook invullen vinden ze leuk.

Goed bewaren die kuilanalyse, is net zoiets als een winnend Staatslot.

Dan ligt het eraan wat je erbij voert. Bij 2.9 p in het rantsoen gaan de koeien P aan de botten ontrekken. Om gezondheidsproblemen te voorkomen moet je wel boven de 3.3 P blijven.

@jan w gehalten zeggen lang niet alles, lage gehalten leveren vooral problemen op als je de kilo's drogestof niet in de koe krijgt. Dan krijgt fosfaat de schuld, terwijl hetveen gevolg is en geen oorzaak.

@jan w 20% mais maal bijv 17.5 ton ds en 80% gras maal 12 ton ds verandert de verhouding nog. Daarnaast voeren we perspulp, tarwe, gerst en kun je nog sturen met soya ipv raap.
En bij ons bevat de mais meestal 1.7 of 1.8.

bron: verantwoordeveehouderij.nl/show/…

@Jack Rijlaarsdam Je zou op een bepaald moment evenwicht creëren Jack, en dat is misschien wel de bedoeling, of niet?

Dat evenwicht is er uiteraard al lang, alleen liggen de gehaltes in mijn kringloop gewoon wat hoger doordat ik betere grond heb of er beter op pas dan gemiddeld. Gehaltes in m'n ruwvoer zijn hoog ==> gehaltes in de mest hoog ==> gehaltes in m'n ruwvoer weer hoog ==> gehaltes in de mest hoog ==> etc.

Op dit moment ligt alles hier uit balans, veel te veel grond, of te weinig koeien, maar normaal gesproken zijn we zelfvoorzienend voor ruwvoer en bijna voor mestafzet. Eigen ruwvoer wordt dus aan eigen koeien gevoerd en eigen mest komt weer op eigen grond waarop weer eigen ruwvoer wordt geteeld. In feite maakt het dan geen fluit uit hoe hoog de fosfaatproductie van m'n vee is, zolang de opgebrachte fosfaat ook maar weer op de kuilplaat terecht komt. Toch word ik in de KLW afgestraft op de hoge fosfaatproductie en mag ik als troostprijsje een paar m³ extra op m'n eigen land aanwenden, als ik daar een kostbare, tijdrovende en ergernis opwekkende administratie voor bij ga houden.

misschien een idee om daar dan eens een wijziging in aan te brengen?

@brabo dan mag de kringloopwijzer wel een andere naam krijgen

Waarom? Alleen omdat dat beter past in de modellen die zijn ontwikkeld om intensieve melkveehouderij uit de wind te houden?

@Jack Rijlaarsdam
Omdat iedereen er maar vanuit gaat dat eigen gewonnen voer in eigen vee moet.
Mogelijk kan het ook interessant zijn om een gedeelte van je eigen voer te verkopen en daarvoor in de plaats P arm voer terug te kopen. Misschien op het eerste oog financieel niet zo aantrekkelijk, maar als je daardoor beter scoort op KLW gebied, dan zou het misschien toch wel uit kunnen.
Als je het niet probeert dan weet je het nooit.

Alles is mogelijk. Ik verdom het alleen om m'n bedrijfsvoering over de kop te gooien omdat een club ambtenaren visioenen van een geweldige nieuwe toekomst heeft gezien. We naderen de houdbaarheidstermijn van dit mestbeleid ook alweer met rasse schreden, kijk de geschiedenis er maar op na. Verder ben ik in de omstandigheden dat ik land kan huren of verhuren, elke akkerbouwteelt inclusief mais zou kunnen uitvoeren en erg creatief kan boekhouden. Ik red me dus best wanneer er fosfaatruimte gescoord kan worden met de KLW. Het blijft echter te debiel voor woorden dat zo'n lichtgewicht mineralenmanagementsyteem straks gebruikt gaat worden om beleid te ontkrachten.

aha, en dan de Brabanders verwijten dat ze sjoemelen.
het moet niet gekker worden

Ik ben een snelle leerling.

@Jack Rijlaarsdam Dat beter op je grond passen ligt er ook aan wat je er onder verstaat. Mijn beleving is wat anders. Jij hoefde waarschijnlijk weinig tot geen mest af te voeren en rekende altijd met het forfait. Jij ging niet met minder P-input werken maar het forfait per koe daalde wel dankzij de bex-bedrijven. Bij jou draai je qua fosfaat in de plus, wij draaien in de min. De fosfaat die wij met voer aanvoeren moeten wij met de mest weer afvoeren. Dus wij voeren zo minimaal mogelijk aan. Ik heb dit nog niet verandert omdat ik mijn hoop op de KLW heb gevestigd qua mineralen. Als we dan ook nog het mogen benutten voor de fosfaatrechten dan pakt het voor ons goed uit. Die slag zou jij dan nog moeten gaan maken.
Tevens is bij ons bij de laatste derogatie ons 20 kg minder N-ruimte toebedeeld. Met die 20 kg N gaat ook een kg of 7 fosfaat per hectare weg.

In jouw beleving, zeker. Ik heb het weleens uit de losse pols berekend, aanvoer P in krachtvoer was ongeveer even hoog als afvoer P in melk. Daar kwam afvoer P in vee nog overheen. Gemeten in de poort is er op mijn bedrijf een negatief P-saldo. Echte cijfers, geen op aannames gebaseerde uitslag van een discutabel mineralenmanagementsysteem.

Met dergelijke P gehalte's in de kuil , zou het misschien interessant zijn om te weten waar dat vandaan komt. grondsoort, P gehalte's van de grond zou je misschien P rijke kwel kunnen hebben. We hebben het nu wel over de P. Maar daar is N ook belangrijk bij. Er wordt dan wel veel gesproken over de goede opbrengsten van mais op zandgrond, maar er zijn maar weinig percelen op zand die aan de nitraatrichtlijn kunnen voldoen. Maar daar denkt men niet aan.

Relatief rijke grond. Van oudsher eigen grond allemaal in klasse neutraal, bijgekochte en gepachte bouwland heeft historie met kippenmest en dus klasse hoog, losse huur meestal neutraal.

N-gebrek is hier een probleem, lage re-gehaltes. Ik voer met 100% grasrantsoen raap/soja-mengsel bij om ureum rond de 15 te houden. Zonder kom ik onder de 10 uit.

@Jack Rijlaarsdam Wat zijn je RE-gehalten dan?

Afgelopen jaar geen monsters getrokken. Ik voer nu een overjarige kuil met re van 150. Ik heb iemand die voert elke dag een ronde baal van mij naast zijn voorjaarsgras op 80 koeien en zijn ureum is sindsdien gezakt van 32 naar 22, wel met iets hoger eiwit% in de melk en iets meer liters.

Wat wil je daar mee zeggen? Dat die iemand gewoon spinazie heeft gemaaid?

Dat ik zonder analyse van die balen wel durf te beweren dat er laag re in zit. M'n collega had juist redelijk grof gewas in de kuil. Boert wel op andere grondsoort.

@Jack Rijlaarsdam zijn vooral je 1e snedes laag in RE, en later hoger?
en je strooit wel "voldoende" N bij in voorjaar?

Vorig jaar gemonsterd, verder doe ik daar nooit aan. We hebben het over RE totaal, eerste snee 150, tweede 117, zomersnedes 125.

"Voldoende" N is een discutabel begrip. Gezien het RE niet. 18 m³ drijfmest en 300 kg KAS voor een geplande snede van 3.000-3.500 kg ds. Zeg jij het maar.

@Jack Rijlaarsdam
Met een RE in het voer van 150 , zou je zo rond een ureum van 20 moeten melken.
Die met een ureum van 32 moet oppassen met de gezondheid van zijn koeien.

@dwers en 72% meer opbrengst van oude deel?

Nee mijn grond is jaren te weinig mest opgekomen, nu het melkquotum eraf is heb ik weer meer koeien dus zal productie van de grond ook wel weer toenemen. eerst 1GVE per HA nu 2 GVE

@dwers
Ik heb hier ook percelen waar al 10 jaar maïs op staat en toch gaat ie in 5 jaar tijd van 5,3 naar 6,6 terwijl er ieder jaar geploegd word en alleen 40m3 rdm.

Waarom twijfelt eigenlijk nooit iemand aan de meetnauwkeurigheid van al die monsters. Geldt ook voor kuiluitslagen en mest. Misschien zijn veel verschillen gewoon 'ruis' en monsterfouten. Volgens mij zijn veel van die analyses gebaseerd op NIR, en dat zijn ook maar puntenwolkjes met een bepaalde nauwkeurigheid.

@jan is hobbyboer
klopt Jan, er kan grote variatie zitten in uitslagen.
Ik ken een veehouder die laat zijn kuilmonsters altijd door 2 verschillende onderzoekbureau's onderzoeken. De meest gunstige neemt hij dan in de berekening mee.
Hier merkte we ook dat toen mijn loonwerker wisselde van onderzoekbureau voor de mest dat we ineens iets hogere uitslagen kregen.

@brabo
Dat is al jaren bekent, dat lab Zeeuws-Vlaanderen de hoogste gehalten in de mest geeft.
Maar hier ook een collega die eens goedkoper wou en de kuilen door ALNN liet bemonsteren, maar die pasten niet goed in de bex, heeft toch nog BLGG ingeschakeld en dat kwam beter uit dus..

jip altijd boven forfataire waarden.

@jan is hobbyboer Hier heeft men een wat andere methode om de Pal te bepalen bedacht, scheelt op elk grondmonster 8 punten, mooie wereld toch.

@jan is hobbyboer Het zal heus wel eens niet helemaal kloppen. Maar als ik mijn uitslagen van de laatste jaren bekijk komt er qua P elk jaar ongeveer hetzelfde uit met een iets dalende tendens.